Cual es la decisión correcta???

JacGuto

Silver - Reg
Emporium Academy
Tréboles
5,762
Cuando el Floor llega a la mesa, está un desmadre entre un Pit Boss, 3 jugadores, el dealer y un 4º jugador haciendo varios comentarios.

El floor trata de escuchar a todos uno por uno y la situación visible es: hay un jugador en all in pre flop, y dos jugadores pagan y siguen con fichas todavía. Y hay el board completo a la vista.

El jugador en all in con las cartas abiertas enseñando dos pares, uno al flop y uno al River.



El jugador en all in exclama “las cartas hablan!!!, Yo ya game la mano”.



El 2º jugador involucrado en la mano, está algo alcoholizado y ya está más de 20 horas jugando dice:”cuando el dealer sacó el turn le grite QUE ESTAS HACIENDO” y después de repetir eso unas 5 veces enseña una de sus cartas, que exactamente conectaba un par al turn. En eso el floor trata de escuchar el dealer que no sabía explicar nada y al hacer un comentario que él 3º jugador en la mano le tenia dicho que fuera hasta el River, literal todos dijeron que era mentira. Con eso el floor trato de escuchar el 2º jugador que ya se tranquilizó y comentó que al ver el flop, miró sus fichas para pensar cuánto apostar y cuando se dio cuenta ya estaba sacando el turn y River de volada el dealer, pero que si grito tratando de detenerle.



Después el 3º jugador involucrado que ya fue encargado de un póker Room sólo comentó que al terminar la ronda de apuestas pre flop, el dealer sacó todo el board de volada sin comentar nada y sin que nadie le hablara.



Y, el único de los jugadores que estaban en la mesa que no estaba en la mano que tiene conciencia del juego y no es amigo o conocido de ninguno de los jugadores, comentó que lo que comentó el 3º jugador es la verdad absoluta de lo que tenia sucedido.



Al terminar el último comentario, el jugador 1 y 2 seguían alegando todavía y el jugador 3 enseño sus cartas, un par de 88, uno de ♣️, en este momento se pudo ver las cartas del jugador 2, 64 ♣️ y ya todos sabían que el jugador 1 tenía 9T off(el board era 9356T, 93 ♣️).



Cual es la decisión correcta en este caso???

Después comentó la decisión del floor y que sucedió después de eso.
 
Pues en si es un turn y river prematuro. Claro que el que gana no va a querer que regresen las cartas, y se va armar un ped# pero de todos modos ya hay un pedot#.
El procedimiento sería preguntarle a jugador 2° que va a hacer si subir o pasar , independientemente de la acción que tome regresar todo desde el turn volver a barajar, sacar el turn y seguir la jugada desde ese punto. Terminar la mano y sacar al dealer de la mesa antes de que lo ahorque el jugador 1°.
No se me ocurre otra solución, comenten si alguien tiene una mejor idea ?
 
Estamos ante una clara situación de turn y river prematuros.

El argumento que el dealer utiliza para justificar haber repartido el turn y el river no tiene validez, ya que no se debe permitir que dos jugadores con más fichas jueguen directamente hasta el river. Esto constituiría un caso de soft play y, si además se declara verbalmente, sería una clara colusión.

El procedimiento que describe @AnaKraken☠️ es el correcto:

  1. Preguntar al jugador 2 qué acción tomará, ya sea subir o pasar.
  2. Independientemente de la acción que tome, regresar todo desde el turn, volver a barajar, sacar el turn nuevamente y continuar la jugada desde ese punto.
  3. Terminar la mano siguiendo las rondas de apuestas correspondientes.

Investigación y Penalizaciones:

En caso de que se compruebe lo que el dealer afirma (que los jugadores se pusieron de acuerdo para jugar directamente hasta el river), se procederá a lo siguiente:

  • Si fue solo el jugador 3 quien propuso ir directamente al river: Se aplicará una penalización exclusivamente al jugador 3. Yo aplicaría la sanción más alta que se tenga en el reglamento antes de la expulsión, para mi caso 3 rondas de Botón y si es cash no le daría más juego por ese día.
  • Si el jugador 3 hizo la propuesta y el jugador 2 la aceptó: Ambos jugadores serán penalizados, ya que estarían incurriendo en colusión. En este caso, al haber dolo (intencionalidad) de realizar soft play y existir una prueba clara del intento de colusión (las declaraciones verbales), yo expulsaría a los dos jugadores, si es torneo del torneo y si es Cash no les daría más juego.
Por otro lado, si ninguno de los jugadores dijo nada y el dealer simplemente inventó esta excusa para justificar su error, el dealer deberá ser despedido :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Ahora comentó lo que pasó, El Floor efectivamente declaró turn y River prematuro, pero ahí viene un detalle, los jugadores seguían alegando y decidieron shopear la mano y repartieron el pozo.

Jugador 1 se fue de la mesa y después de unos 15 min de tranquilizo la mesa.

Ahí viene otra pregunta: ¿Q harían ustedes con esta nueva situación?

Normalmente no se prohiben los deals en Cash game, pero después del ocurrido me quedó la duda si eso sería el correcto(solo el small puso dinero además de los 3 jugadores involucrados).
 
Estamos ante una clara situación de turn y river prematuros.

El argumento que el dealer utiliza para justificar haber repartido el turn y el river no tiene validez, ya que no se debe permitir que dos jugadores con más fichas jueguen directamente hasta el river. Esto constituiría un caso de soft play y, si además se declara verbalmente, sería una clara colusión.

El procedimiento que describe @AnaKraken☠️ es el correcto:

  1. Preguntar al jugador 2 qué acción tomará, ya sea subir o pasar.
  2. Independientemente de la acción que tome, regresar todo desde el turn, volver a barajar, sacar el turn nuevamente y continuar la jugada desde ese punto.
  3. Terminar la mano siguiendo las rondas de apuestas correspondientes.

Investigación y Penalizaciones:

En caso de que se compruebe lo que el dealer afirma (que los jugadores se pusieron de acuerdo para jugar directamente hasta el river), se procederá a lo siguiente:

  • Si fue solo el jugador 3 quien propuso ir directamente al river: Se aplicará una penalización exclusivamente al jugador 3. Yo aplicaría la sanción más alta que se tenga en el reglamento antes de la expulsión, para mi caso 3 rondas de Botón y si es cash no le daría más juego por ese día.
  • Si el jugador 3 hizo la propuesta y el jugador 2 la aceptó: Ambos jugadores serán penalizados, ya que estarían incurriendo en colusión. En este caso, al haber dolo (intencionalidad) de realizar soft play y existir una prueba clara del intento de colusión (las declaraciones verbales), yo expulsaría a los dos jugadores, si es torneo del torneo y si es Cash no les daría más juego.
Por otro lado, si ninguno de los jugadores dijo nada y el dealer simplemente inventó esta excusa para justificar su error, el dealer deberá ser despedido :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
En cash no se pueden poner de acuerdo dos jugadores en pozo heads up para pagar apuestas preflop y ya despues checar todo ?
 
En cash no se pueden poner de acuerdo dos jugadores en pozo heads up para pagar apuestas preflop y ya despues checar todo
El punto al que se refiere @PokerRoomPokerRules en este caso, es porque había 3 jugadores.
Al estar uno en all in, si los otros 2 jugadores deciden jugársela hasta el final y aparte lo dicen deliberadamente, se debe de avisar de inmediato al floor, ya que es un acto de colusión directo para el jugador que está all in.
 
El punto al que se refiere @PokerRoomPokerRules en este caso, es porque había 3 jugadores.
Al estar uno en all in, si los otros 2 jugadores deciden jugársela hasta el final y aparte lo dicen deliberadamente, se debe de avisar de inmediato al floor, ya que es un acto de colusión directo para el jugador que está all in.
Acá en Tijuana se usan señales para hacer la casita, el primer en hablar hace como una palmadita que le dan a la mesa antes de que salga el flop, el segundo en hablar debe responder con otra palmadita antes de ver el flop. Y así consecutivamente antes de que salga el turn hacen lo mismo, y antes del river hacen lo mismo. Si alguno digamos traiciona el acuerdo apostando en alguna calle prácticamente te consideran traicionero. Eso es común en otras ciudades? Esto se puede considerar colusion?
 
Diego , aquí creo que nos estamos desviando un poco del tema inicial del hilo, pero no hay problema, te voy a responder aquí. No obstante, sería interesante abrir un nuevo hilo para desarrollar más esta idea, ya que el tema del collusion es bastante amplio y merece un análisis más detallado.

¿Qué es el collusion en el póker?

El collusion en el póker se define como un acuerdo entre dos o más jugadores para influir en el resultado de una mano o del juego en general, perjudicando a otros participantes.

El collusion puede manifestarse de varias maneras, como:

1. Soft play: Cuando un jugador evita apostar agresivamente contra otro con quien tiene un acuerdo.

2. Chip dumping: Cuando un jugador intencionalmente pierde fichas contra otro, con el fin de transferirle parte de su stack.

3. Señales encubiertas: Uso de gestos, palabras clave o cualquier otro tipo de comunicación para coordinar acciones.

4. Juego en equipo: Estrategias concertadas para ganar el dinero jugadores específicos o manipular la dinámica del juego.

En el caso que mencionas, donde los jugadores en Tijuana utilizan señales (palmaditas en la mesa) para acordar una estrategia pasiva durante la mano, esto sí puede considerarse collusion, ya que:

Modifican la dinámica natural del juego: En vez de tomar decisiones de forma individual, basadas en la estrategia y la información disponible, los jugadores están siguiendo un acuerdo preestablecido.

El director de la sala debe estar siempre atento a estas prácticas (con el apoyo de sus dealers y supervisores) para garantizar la equidad del juego. En caso de detectar este tipo de comportamiento, lo primero que debe hacer es hablar con los jugadores involucrados y explicarles claramente por qué estas acciones van en contra de la dinámica natural del juego.

Es fundamental que los jugadores comprendan que el póker es un juego de competencia individual, donde cada decisión debe tomarse de manera autónoma y sin acuerdos previos con otros jugadores.

Si los jugadores están actuando de esta manera porque son amigos o tienen algún vínculo, se les debe indicar que no deberían sentarse en la misma mesa, ya que dentro del juego las relaciones personales deben quedar a un lado para mantener la imparcialidad y la competitividad justa para todos.
 
Volver
Arriba