Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Hace unas semanas en una seción de cash modalidad dealer choice sucede una situación en un mano de mata ases, ocurre en pre ayudas los jugadores tienen dos cartas una abierta otra cerrada las ayudas siguen cerradas es ronda de apuestas el primero en hablar manda 200 y pagan 3 pero el que vendría siendo el quinto jugador lo salta el dealer ya que el jugador estaba volteado comiendo el dealer junta las apuestas y le pregunta al primero en recibir carta si la quiere abierta o cerrada el jugador la pide abierta el dealer se la da y justo ahí el jugador que no tuvo opción dice ei yo no actúe, en este caso cuál es la decisión que se debe tomar?
Si ó si el DT considera que ya pasó un tiempo razonable para que el jugador defendiera su derecho de actuar y no lo hizo con intención podría decidir matar la mano
Si ó si el DT considera que ya pasó un tiempo razonable para que el jugador defendiera su derecho de actuar y no lo hizo con intención podría decidir matar la mano
En el minuto 12:15 pasa algo similar (en Texas Hold'em). A Esfandiari el dealer no le da la opción pre flop y el dealer ya sacó el flop, entonces el floor toma la decisión de sacar un flop nuevo y aunque Esfandiari conectaba con el flop que se sacó primero, no dijo nada pero le dieron su opción y subió la apuesta cuando antes hubo un straddle que varios jugadores pagaron. Él tomó ventaja de los calls sabiendo que ningun jugador tenía manos potenciales para resubir y como los jugadores ya vieron que el flop se iba a cambiar y el primer flop no les favoreció, decidieron pagar la resubida de Antonio. Ya viendo el nuevo flop, y siendo el primero en hablar, El Mayishian (El Mago en inglés) hace una apuesta que hace que todos fooldeen y luego les enseña el bluff (7-2).
Como el caso que platicas, aunque el dealer cometió el error de no avisarle al jugador (porque talvez no vio sus cartas), se debería limitar al jugador solo pagar pues también es su responsabilidad estar al tanto de la acción en la mesa. Estoy seguro y conozco jugadores (que les gusta gamblear y les sobra el dinero) que se hubieran querido aprovechar de la situación y querer alegar que quieren meter todas sus fichas y así querer quedarse con los $800.00 que están en el pozo y al final, como el ejemplo que di, hubieran mostrado un Q3 off o algo así.
Si ves el vídeo, continua en el minuto 13:35 y se ve como se hace una confusión muy confusa.
El dar una carta ya sea abierta o cerrada se podría considerar acción sustancial? Y si no lo fuese, en el caso antes planteado digamos que el jugador quiere mandar all in y el jugador que recibió la carta no pretende pagar que pasaría con esa carta
