Quitar fichas de small blind y subir.

[Angie Carmona]

Estas situaciones las envian de casino Montecarlo en Mazatlán.

En primera situación ciegas están 1.5kK-3K, nadie sube cuando le toca turno a small este toma una ficha de 500 de las que ya tenía apostadas y mete una de 5k, se le toma como raise.

En la segunda situación ciegas 1K-2K, solo paga un jugador, en el turno de small este retira su ficha de 1K y mete una de 25k y una de 5K, igual se le tomó como raise.

Anteriormente nosotros lo manejábamos como solo pago, les expliqué que así es como está el reglamento de TDA y nos estábamos basando en este.

Pueden ayudarme con su interpretación de la regla 41 y 46, pues los jugadores dicen que basados en la regla 41 se debe tomar solo como pago.

 

[Chuchopatron]

Buenas tardes, no fue así en ninguno de los dos casos, saludos.

 

[PokerRoomPokerRules]

@Angie Carmona ,

Gracias por compartir estas situaciones. He revisado el reglamento TDA 2024, específicamente la Regla 46 y sus anexos, y esta es mi interpretación:

En primera situación ciegas están 1.5kK-3K, nadie sube cuando le toca turno a small este toma una ficha de 500 de las que ya tenía apostadas y mete una de 5k, se le toma como raise.

¿Cómo se debe interpretar esta acción según la Regla 46?

Esto cae dentro de la Situación 3 de la Regla 46 de los anexos del reglamento TDA, que dice que si se retiran parcialmente fichas previas y se añaden nuevas, se evalúa según la Regla 45.

Regla 45: Si la cantidad añadida supera el umbral del 50% de una subida válida, se considera raise. De lo contrario, es call.

5000 - 3000 del BB el valor del aumento es = 2000

El raise mínimo es de 3000 el 50% = 1500

2000 > 1500 por lo cual se toma como un Raise

La decisión del casino Montecarlo de considerar esta acción como raise es correcta.

En la segunda situación ciegas 1K-2K, solo paga un jugador, en el turno de small este retira su ficha de 1K y mete una de 25k y una de 5K, igual se le tomó como raise.

¿Cómo se debe interpretar esta acción según la Regla 46?

Según la Situación 2 de la Regla 46 de los anexos del reglamento TDA, si las fichas previas son retiradas por completo, el movimiento se considera subida (raise) si se agregan múltiples fichas nuevas.

La decisión del casino Montecarlo de considerar esta acción como raise es correcta.

Buenas tardes, no fue así en ninguno de los dos casos, saludos.

@Chuchopatron si los casos no fueron así, podrías aclararnos cómo fueron exactamente?

 

[Chuchopatron]

Primer caso:
Ciegas 1000/2000 pagan 4 jugadores, la ciega pequeña avienta una ficha muda de 5000 sin retirar su ciega pequeña, el casino decide tomarlo como raise lo cual considero incorrecto si tomamos en cuenta la regla 44.

Segundo caso:
Ciegas 1,500/3000 pagan 3 jugadores la ciega pequeña en su turno retira su ciega sin anunciar un raise y pone 30,000 el casino decide tomar como válido el aumento lo cual también me parece incorrecto si de igual manera nos basamos en la regla 44

Tercer caso:
En este si tengo un poco de dudas, ciegas 1000/2000 UTG solo paga dos fichas de 1000, la ciega pequeña en su turno anuncia raise a 30 mil UTG empuja hacia el Dealer las fichas que ya había puesto en su turno y después dice fold, el casino decide tomarlo como Call por haber empujado las fichas que pagó en su turno.

 

[PokerRoomPokerRules]

@Chuchopatron ahora vamos a analizar estos casos:

Primer caso:
Ciegas 1000/2000 pagan 4 jugadores, la ciega pequeña avienta una ficha muda de 5000 sin retirar su ciega pequeña, el casino decide tomarlo como raise lo cual considero incorrecto si tomamos en cuenta la regla 44.

Este escenario está contemplado dentro de la Regla 44: Apostar con fichas de mayor valor (Overchips), que establece que si un jugador enfrenta una apuesta o ciega y coloca una sola ficha de mayor valor sin anunciar verbalmente un aumento, la acción se considera un call y no un raise.

Además, la Regla 46: Fichas de apuestas anteriores no retiradas indica que los jugadores con fichas de apuesta previa que enfrentan una subida deben verbalizar su acción antes de agregar más fichas.

La decisión del casino Montecarlo de considerar esta acción como raise es incorrecta. Lo correcto era declarar Call.

Segundo caso:
Ciegas 1,500/3000 pagan 3 jugadores la ciega pequeña en su turno retira su ciega sin anunciar un raise y pone 30,000 el casino decide tomar como válido el aumento lo cual también me parece incorrecto si de igual manera nos basamos en la regla 44

Este caso debe analizarse en función de la Regla 46(B): Fichas de apuestas anteriores no retiradas, que indica que si un jugador, al enfrentarse a una subida, retira claramente una ficha de su apuesta previa, está comprometido a igualar o subir. No puede devolver las fichas y hacer fold.

También es relevante la Regla 45: Apuestas con múltiples fichas, que establece que si un jugador coloca múltiples fichas sin anunciar su acción, el monto total se considera un call, a menos que las fichas sean exactamente el doble o más de la apuesta original, en cuyo caso es un raise.

Si el jugador puso una sola ficha de 30,000 (Que no creo que un casino tenga fichas de este valor), se trata de un call.
Si el jugador colocó varias fichas para aportar los 30,000, entonces su acción es un raise automático.

La decisión del casino Montecarlo de considerar esta acción como raise es correcta (Si los 30.000 son varias fichas)

Tercer caso:
En este si tengo un poco de dudas, ciegas 1000/2000 UTG solo paga dos fichas de 1000, la ciega pequeña en su turno anuncia raise a 30 mil UTG empuja hacia el Dealer las fichas que ya había puesto en su turno y después dice fold, el casino decide tomarlo como Call por haber empujado las fichas que pagó en su turno.

En este caso, UTG simplemente movió las fichas que ya había colocado en la mesa. No retiró ni agregó nuevas fichas a la apuesta previa y, además, hizo una declaración verbal clara de fold.

Dado que no hubo acción adicional por parte del jugador más allá de empujar sus fichas previas, no hay base para obligarlo a completar el call.

La decisión del casino Montecarlo de considerar esta acción como raise es incorrecta. Debió aceptarse el Fold.

No se debería considerar un call porque UTG no realizó ninguna acción adicional que implicara un compromiso con la nueva apuesta.

 

[Chuchopatron]

Gracias por responder…

En el segundo caso el jugador no se enfrentaba a ninguna AS previa, al retirar su ciega pequeña sin anunciar un raise creo debería aplicarse como Call.

En el tercer caso cabe mencionar que el jugador antes de anunciar el fold empuja las fichas que ya había puesto en su turno, también creo que fue incorrecta la decisión del casino.

 

[PokerRoomPokerRules]

En el segundo caso el jugador no se enfrentaba a ninguna AS previa, al retirar su ciega pequeña sin anunciar un raise creo debería aplicarse como Call.

Al retirar su ciega pequeña, el jugador está obligado a completar su acción con un call o un raise, pero no puede hacer fold. Según la Regla 46(B) de Fichas de Apuestas Anteriores No Retiradas, si un jugador enfrenta una apuesta y retira una ficha de su apuesta previa, está comprometido a igualar o subir.

En este caso, la clave está en la cantidad de fichas que coloca después de retirar su ciega pequeña:
Si coloca una sola ficha de mayor valor sin anunciar nada, la acción debe considerarse un call.
Si coloca varias fichas sin verbalizar su acción, se debe interpretar como un raise, ya que está agregando fichas en una situación donde no está claro que solo quiera completar la apuesta mínima.

Además, aunque la regla hace referencia explícita a enfrentarse a una subida previa, en el caso de la ciega pequeña que ya tiene fichas puestas y debe agregar más para completar la ciega grande, se puede interpretar de manera análoga, ya que el principio detrás de la regla es evitar la confusión sobre la intención del jugador.

En el tercer caso cabe mencionar que el jugador antes de anunciar el fold empuja las fichas que ya había puesto en su turno, también creo que fue incorrecta la decisión del casino.

El simple hecho de empujar las fichas que ya estaban puestas en el centro no compromete al jugador a pagar. Es diferente si hubiera tomado fichas de su stack y las hubiera agregado a la apuesta.

Para emitir una decisión final más precisa, sería necesario contar con más información, como:
Tiempo transcurrido entre el movimiento de fichas y su declaración verbal de fold.
Si el movimiento de fichas estuvo acompañado de un movimiento de cartas, lo que podría interpretarse como una acción intencional.
Cómo fue el movimiento de las fichas: si simplemente las empujó o si las tomó y las lanzó hacia el centro, ya que esto último podría generar confusión sobre la intención del jugador.

Los Detalles son Importantes.

Si la acción de UTG no generó una reacción prematura en la SB (como revelar sus cartas), no habría razón para obligarlo a completar el call, ya que su declaración verbal posterior dejó clara su intención de retirarse de la mano.

Este caso puede necesitar más análisis.

 

[HdSxSiempre]

Primer caso:
Ciegas 1000/2000 pagan 4 jugadores, la ciega pequeña avienta una ficha muda de 5000 sin retirar su ciega pequeña, el casino decide tomarlo como raise lo cual considero incorrecto si tomamos en cuenta la regla 44.

Segundo caso:
Ciegas 1,500/3000 pagan 3 jugadores la ciega pequeña en su turno retira su ciega sin anunciar un raise y pone 30,000 el casino decide tomar como válido el aumento lo cual también me parece incorrecto si de igual manera nos basamos en la regla 44

Tercer caso:
En este si tengo un poco de dudas, ciegas 1000/2000 UTG solo paga dos fichas de 1000, la ciega pequeña en su turno anuncia raise a 30 mil UTG empuja hacia el Dealer las fichas que ya había puesto en su turno y después dice fold, el casino decide tomarlo como Call por haber empujado las fichas que pagó en su turno.

 

[HdSxSiempre]

Tal ves no entendí bien.

Segundo caso: Son fichas múltiples se toma como raise, eso yo pienso