Jugador de mesa rota en posición entre small y botón

[Pinoccio EA]

Me envían esta irregularidad para ser analizada.

Modalidad: Torneo
Jugador de mesa rota llega a posición 4 de nueva mesa dónde las posiciones están así:
Pos 3-Botón
Posición 4-Entre Small y Botón
Posición 5-Small Blind pero el jugador es eliminado
Posición 6-Big Blind

La pregunta es: El jugador de Posicion 4 que viene de mesa rota debería poner la Small Blind qué le correspondía a posición 5 pero el jugador fue eliminado o no debería de recibir cartas hasta que pase el Botón?

 

[Ptexo]

Yo considero que sii recibe cartas ya que , no afecta en nada la secuencia de las ciegas.

 

[PokerRoomPokerRules]

La pregunta es: El jugador de Posicion 4 que viene de mesa rota debería poner la Small Blind qué le correspondía a posición 5 pero el jugador fue eliminado o no debería de recibir cartas hasta que pase el Botón?

Edgar la regla 10 dice claramente, "los nuevos jugadores que ingresan al torneo y los jugadores de mesas rotas pueden obtener cualquier asiento, incluida la ciega pequeña, ciega grande o el botón, y les será repartido excepto entre ciega pequeña y botón".

 

[AnaKraken☠️]

En el reglamento TDA menciona que:
● Los nuevos jugadores que ingresan al torneo y los jugadores de mesas rotas pueden obtener cualquier asiento, incluida la ciega pequeña, ciega grande o el botón, y les será repartido excepto entre ciega pequeña y botón.
Cuando explico esta regla les digo justo como dice @Ptexo que si puede entrar en botón, small o big siempre que esto no afecte el flujo de las blinds.
Y que entre small y botón es diferente porque estaríamos haciendo que se repita una blind.

 

[JacGuto]

Me envían esta irregularidad para ser analizada.

Modalidad: Torneo
Jugador de mesa rota llega a posición 4 de nueva mesa dónde las posiciones están así:
Pos 3-Botón
Posición 4-Entre Small y Botón
Posición 5-Small Blind pero el jugador es eliminado
Posición 6-Big Blind

La pregunta es: El jugador de Posicion 4 que viene de mesa rota debería poner la Small Blind qué le correspondía a posición 5 pero el jugador fue eliminado o no debería de recibir cartas hasta que pase el Botón?

El detalle que no están considerando en la pregunta/situación expuesta aquí es, que al no tener jugador en small(posición 5), al sentar un jugador en la 4, en la teoría, no afectaría el flujo o supuesta secuencia de la mano/jugada.

Pero a mí ver, si afecta, pues además de cambiar las cartas deliberadamente, también es un jugador más a enfrentar que no debería de estar participando de la mano.

En mi parecer NO debería jugar, por más que entiendo que puedan dar la oportunidad del jugador jugar la mano.

 

[PokerRoomPokerRules]

@JacGuto

El orden de las cartas no tiene ninguna relevancia en la validez o equidad del juego, porque el Poker es un juego de información incompleta. Su naturaleza se basa en la aleatoriedad del mazo: nadie conoce el orden de las cartas que saldrán ni puede prever el resultado.

En ese sentido, el argumento de que “cambia el orden de las cartas” carece de fundamento reglamentario, ya que las cartas siempre deben considerarse aleatorias. Esta es precisamente la razón por la que, cuando un jugador es trasladado de mesa, no se considera que se esté alterando el resultado potencial de la partida, sino simplemente ajustando la composición de los jugadores en juego.

En cuanto al argumento de que “es un jugador más para enfrentar”, tampoco tiene validez, porque incluso si ese jugador se sentara en otra posición durante esa misma mano, de igual forma los demás jugadores tendrían que enfrentarlo. No se trata entonces de una restricción en términos de equidad o balance competitivo.

Y ese es justamente el único criterio reglamentario que debe tenerse en cuenta para permitir o no su entrada inmediata:
Si su ingreso afecta el orden de pago de las ciegas por ejemplo, provocando que un jugador pague dos veces seguidas o que otro se salte una ciega, no debe entrar en esa mano. Ya que esto si afecta la equidad del juego.

 

[JacGuto]

@JacGuto

El orden de las cartas no tiene ninguna relevancia en la validez o equidad del juego, porque el Poker es un juego de información incompleta. Su naturaleza se basa en la aleatoriedad del mazo: nadie conoce el orden de las cartas que saldrán ni puede prever el resultado.

En ese sentido, el argumento de que “cambia el orden de las cartas” carece de fundamento reglamentario, ya que las cartas siempre deben considerarse aleatorias. Esta es precisamente la razón por la que, cuando un jugador es trasladado de mesa, no se considera que se esté alterando el resultado potencial de la partida, sino simplemente ajustando la composición de los jugadores en juego.

En cuanto al argumento de que “es un jugador más para enfrentar”, tampoco tiene validez, porque incluso si ese jugador se sentara en otra posición durante esa misma mano, de igual forma los demás jugadores tendrían que enfrentarlo. No se trata entonces de una restricción en términos de equidad o balance competitivo.

Y ese es justamente el único criterio reglamentario que debe tenerse en cuenta para permitir o no su entrada inmediata:
Si su ingreso afecta el orden de pago de las ciegas por ejemplo, provocando que un jugador pague dos veces seguidas o que otro se salte una ciega, no debe entrar en esa mano. Ya que esto si afecta la equidad del juego.

Debe o no jugar la mano?

 

[JacGuto]

@JacGuto

El orden de las cartas no tiene ninguna relevancia en la validez o equidad del juego, porque el Poker es un juego de información incompleta. Su naturaleza se basa en la aleatoriedad del mazo: nadie conoce el orden de las cartas que saldrán ni puede prever el resultado.

En ese sentido, el argumento de que “cambia el orden de las cartas” carece de fundamento reglamentario, ya que las cartas siempre deben considerarse aleatorias. Esta es precisamente la razón por la que, cuando un jugador es trasladado de mesa, no se considera que se esté alterando el resultado potencial de la partida, sino simplemente ajustando la composición de los jugadores en juego.

En cuanto al argumento de que “es un jugador más para enfrentar”, tampoco tiene validez, porque incluso si ese jugador se sentara en otra posición durante esa misma mano, de igual forma los demás jugadores tendrían que enfrentarlo. No se trata entonces de una restricción en términos de equidad o balance competitivo.

Y ese es justamente el único criterio reglamentario que debe tenerse en cuenta para permitir o no su entrada inmediata:
Si su ingreso afecta el orden de pago de las ciegas por ejemplo, provocando que un jugador pague dos veces seguidas o que otro se salte una ciega, no debe entrar en esa mano. Ya que esto si afecta la equidad del juego.

Esta situación afecta o no la mano?

 

[PokerRoomPokerRules]

Debe o no jugar la mano?

Si debe jugar la mano ya que con la eliminación del jugador de posicion 5 quien le tocaría poner SB, el jugador de posicion 4 no estaría entrando entre SB y Botón, si no que pasaría a a ocupar la posición de SB y eso no afectaría el orden de los blinds, el jugador de posicion 6 sigue poniendo la BB